Лиорелин (liorelin) wrote,
Лиорелин
liorelin

Кому верить.

Вдогонку к ссылке "Как оценивать достоверность и необходимость распространения информации из сетевого источника?". (Спасибо, athenaie!)

Критерии достоверности научной и псевдонаучной информации

«Никому верить нельзя. Мне – можно». ©

1) Специалистам виднее. То есть если сомнительное открытие или изобретение принадлежит к той области, где мне знаний отчетливо не достает, верить следует не «первооткрывателю», и не журналистам, и не многомудрому Коту, и не дяде Васе, а специалистам в данной области. И только им. Да, это рискованно. Специалист может быть тупым и узколобым, его сведения могут быть устаревшими лет на тридцать, он может быть заинтересован в сокрытии правды (например, это открытие сводит на нет результаты его многолетних исследований), и так далее. Но вот на этот риск я как раз пойти готов. Кстати, первооткрыватель и журналисты – в любом случае лица заинтересованные. Первооткрыватель – понятно, почему, а журналист – потому, что потрясающее открытие всяко интереснее скучной и давно заезженной научной истины. Если не верите конкретно этому специалисту – найдите еще двух-трех, благо, Интернет иногда дает прямой доступ к таким личностям, к которым вы бы раньше за полгода в очередь записывались. Почему специалисту виднее – потому, что там, где мы видим вырванный из контекста клочок реальности, нормальный специалист всегда видит более или менее объемную картину. Ему эту картину еще на первом-втором курсе в башку вбили. И да, эта картина может быть устаревшей, эта картина может быть неполной или искаженной, но полностью ложной она бывает редко. Крайне редко. И поэтому специалист видит двести пятьдесят взаимосвязей, для него само собой разумеющихся, там, где мы, дилетанты, видим только, что «Почему бы не сделать вот так? Можно же так сделать! А они отказываются, значит, не хотят, ага!!!» В большинстве случаев, там, где нам кажется, что специалист злонамеренно не хочет или запрещает нечто безусловно разумное, на самом деле он этого не делает или не дает сделать потому, что это сделать просто нельзя. Так оно где угодно бывает, и в гидравлике, и в медицине, и в психологии, и в сельском хозяйстве.
А если вам регулярно нужны консультации в какой-то области, лучше завести своего «ручного» специалиста, чем доходить до всего своим умом. Благо, и тут Интернет в помощь.

2) Большая часть знаний, полученная мною в школе, все-таки верна. Да, не все, и не всё я помню достаточно отчетливо, но уж три закона термодинамики точно никто не отменял. Тут уж придется включить мозги, потому что, например, некоторые области науки менее устойчивы, чем другие (если речь, скажем, о классификации живых организмов, то там очень многое изменилось с тех пор, как мы учились в школе), и если знаниям из области точных и естественных наук еще можно доверять, то знания из области гуманитарных наук придется проверять… И тем не менее. Если то, что вам говорят, полностью противоречит тому, что вы учили в школе – ребята, это бред, скорее всего. Даже если выглядит очень убедительно и внутренне логично. Хороший, качественный бред часто выглядит именно так.

И 3). Ребята, увы, но чудес не бывает. То есть чудеса бывают, но они по определению настолько редки, что в рассуждениях их в расчет принимать не стоит. Время революционных открытий в науке ушло. Особенно в тех областях науки, с которыми мы имеем шанс соприкоснуться лично. Если в современной науке случится что-то по-настоящему революционное, мы, дилетанты, этого скорее всего не поймем, пока нам на пальцах не разложат. Или пока это не воплотится в игрушке типа мобильника или КПК, доступной любому ребенку (подробнее см. «Понедельник начинается в субботу», от слов «Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале» и далее). Если в науке – например, в медицине, - случится что-то по-настоящему революционное, будьте уверены, вы об этом узнаете, и не из газеты типа «Комсомольская правда». Но в большинстве своем современная наука продвигается мизерными шажками, и каждый новый шажок делается целой толпой. Поэтому если вам сообщают о новом, вот только что открытом средстве, раз и навсегда излечивающем рак, СПИД, диабет или геморрой – господа, вам брешут. Сто пудов, брешут. Хотя поверить хочется очень. Я и сам иногда верю…

За материал в очередной раз спасибо dok_zlo.
 
Tags: internet, life, links
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments