в мысляхНакануне защиты, когда мы готовили тексты выступлений, научные руководители посоветовали нам заранее составить список возможных вопросов и ответов к ним, причём постараться выбрать такие, которые, с одной стороны, вероятнее всего будут заданы комиссией, а с другой, выгодно подчеркнут саму работу. Кроме того, эти вопросы можно раздать однокурсникам, чтобы те показали интерес аудитории и опять же выгодно показали качество проделанного исследования. Зайцы должны были убиваться одним выстрелом в невиданных количествах. :)
Не знаю, как оно было у остальных, но я себе такой перечень составила. Штук 20 или 25 вопросов, специально не считала. Из них отобрала 15, которые могут быть интересны широкой публике. По сути, это то же подведение итогов и краткий обзор результатов, который был в предыдущем посте. С той разницей, что всё изложено чётко и по пунктам, как я люблю. Не помню, кстати, писала я это или нет, но именно это исследование дало мне ту базу, на основе которой я потом писала все свои лекции: максимально всесторонне (насколько позволяет доступная литература) изучить вопрос, сделать краткую выжимку, главное разложить по полочкам и сделать вывод. И в работе со студентами я считала решающим научить их поиску ответов на главный вопрос - "почему?" случилось вот так и обернулось вот эдак. В конце года, когда они выходили на экзамен, было приятно видеть, что они не только умели задавать этот вопрос, но и могли развёрнуто на него ответить, без односложных "да" и "нет". Но это я отвлеклась. :))
В общем, вот то, что вы хотели знать о причинах мировых войн, но боялись спросить. :)
Вопросы, отмеченные звёздочкой "*", были заданы мне в процессе защиты (два из них - председателем комиссии). Я всё-таки поражаюсь собственной запасливости - прийти вечером домой и кропотливо перенести в файл не только вопросы, но и ответы к ним... да, я собой горжусь. %)
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
В чём разница между локальной и мировой войнами?
Главное отличие – масштабность. Локальная война ограничена одним конкретным регионом и обычно проходит между двумя конкретными государствами. Цель такой войны – преобладание одного государства над другим. Даже если локальная война происходит между несколькими государствами (или же в ней затрагиваются их интересы, но сами лично они в войне не участвуют), целью всё равно останется финансовое, торговое, промышленное, геополитическое, стратегическое, культурное преобладание в конкретном регионе. Мировая война – это прежде всего война за мировое господство, т.е. за то, кто будет определять послевоенное развитие мира. Боевые действия происходят не обязательно между двумя или тремя группировками держав, возможно и участие отдельных стран, но теперь война приобретает глобальный характер. Не случайно поэтому мировые войны стали возможны, когда в мире больше не осталось свободных территорий (в частности, колоний), и великие державы стали подумывать о мировом господстве, а международные (экономические, политические, культурные) отношения приобрели всеобъемлющий, всеохватный, глобальный характер.
Что общего между причинами мировых войн ХХ века?
1) несомненна связь между двумя мировыми войнами, которые в силу этого можно считать единой эпохой в истории человечества;
2) обе войны были вызваны одними и теми же империалистическими противоречиями (борьба за рынки сбыта, дешёвую рабочую силу, сырье, сферы приложения капталов; переход от политики свободной торговли к политике протекционизма и вызванные этим процессом таможенные и валютные войны; мировые экономические кризисы как следствие неравномерного развития экономики стран в эпоху империализма);
3) война по-прежнему оставалась важным источником прибылей и развития научно-технической мысли;
4) цели великих держав и их группировок в канун Первой и Второй мировых войн оставались практически неизменными: одни желали изменить своё геополитическое положение, чтобы решить экономические и стратегические проблемы (Германия, Италия, накануне Первой мировой войны – Австро-Венгрия, накануне Второй – Япония), другие, напротив, стремились не допустить передела мира, поскольку их вполне устраивал существующий status quo (Великобритания, Франция, Россия), а третьи, не собираясь полностью «окунаться» в чужой конфликт, хотели укрепить собственные позиции и усилить политическое и экономическое влияние в то время, пока первые и вторые будут заняты решением своих проблем (США и накануне Первой мировой войны Япония);
5) политический кризис накануне обеих мировых войн был вызван одними и теми же причинами – наличием противостоящих военно-политических блоков, реваншистскими устремлениями, притязаниями «малых» стран Европы, взаимным недоверием и раздорами между союзниками, гонкой вооружений, провалом попыток мирного урегулирования;
6) перед обеими мировыми войнами наличествовал глубокий духовный кризис, выразившийся в психологической готовности к войне как единственному способу решения всех проблем и противоречий;
7) и Первая, и Вторая мировые войны стали возможны в силу глобализации отношений, которыми характеризуется ХХ столетие, что и обусловило их мировой размах.
*В чём заключаются отличия причин Первой и Второй мировых войн?
1) экономические причины Первой мировой войны заключалось в общем экономическом соперничестве стран, Второй мировой – в последствиях мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.;
2) изменился состав трёх основных группировок держав: место исчезнувшей с политической карты мира после Первой мировой войны Австро-Венгрии в ряду государств, настроенных на передел мира, заняла Япония;
3) несмотря на заявления отдельных стран, принимавших участие в Первой мировой войне, о том, что они претендуют на мировое господство, как таковая борьба за него началась только с приближением Второй мировой войны;
4) наличие политики умиротворения агрессоров, с помощью которой хотели столкнуть фашизм и коммунизм;
5) всеобщее стремление к войне кануна Первой мировой войны сменилось страхом и нежеланием нового конфликта перед Второй мировой (если же люди и хотели войны, то, за исключением стран-агрессоров, желали, чтобы за них это сделал кто-нибудь другой);
6) накануне Первой мировой войны национализм носил всеобщий характер, после неё – частичный, став составной частью агрессивного внешнего курса стран «треугольника» Берлин – Рим – Токио.
Таким образом, менялись в основном масштабы и отдельные детали: более общее становилось более конкретным, локальным.
Употребляется ли исторической наукой в настоящее время концепция империализма и не устарела ли она?
Несмотря на традицию последнего времени отказываться от достижений и догм исторической науки советского периода, современная отечественная и зарубежная историческая наука не отвергла концепции империализма и империалистических противоречий как важнейшей причины мировых войн. Однако теперь империализму не отводится такая значительная и всеобъемлющая роль, как раньше. Вместе с тем, без понимания явления такого уровня, как империализм, особенно его проявлений в экономике, многое в Первой и Второй мировой войнах останется неясным. Как считают современные исследователи, такие как Б.А.Айзин, В.С.Васюков, В.Н.Виноградов, А.В.Игнатьев, Т.М.Исламов, Л.Г.Истягин, П.Кеннеди, Д.В.Лихарев, О.А.Ржешевский, А.М.Пегушев, Э.Урибес Санчес, З.П.Яхимович, «именно неравномерный уровень экономического роста разных стран неотвратимо влечёт за собой рост особой мощи одних и упадок других… Неравномерный уровень экономического развития раньше или позже приводит к изменению политического и военного соотношения сил…».
*В чём заключалась роль «малых стран» в развязывании мировых войн?
Она была весьма значительна, несмотря даже на то, что, по сравнению с великими державами «малые» страны не обладали большим политическим весом и влияниям на международной арене. Но, рассматриваемые как важный стратегический плацдарм и рынок сбыта, близкий источник необходимого сырья и рабочих рук, «малые» страны стремились использовать в своих интересах более сильные соседи, взамен гарантировавшие им неприкосновенность границ, военную поддержку, определённые торговые и финансовые льготы. Сознавая свою ценность, «малые» страны часто и сами искали себе более надёжного и лояльного покровителя, обостряя тем самым международную обстановку и добавляя к уже имеющимся противоречиям между великими державами новые. Таким образом, следуя меткому выражению Т.М.Исламова, «не всегда великие были ведущими, а малые ведомыми, зачастую инициатива исходила от последних, они же создавали нередко конфликтные ситуации, усиливая общую напряжённость в континентальном и глобальном масштабе».
*Могла ли Россия избежать участия в Первой мировой войне?
Нет, не могла, поскольку, во-первых, была связана договорами – 1893 г. с Францией и 1907 г. с Великобританией. Во-вторых, в начале ХХ века Россия уже прочно вошла в мировое сообщество и с началом эпохи всеобщей глобализации отношений была прочно втянута в мировые проблемы. И, в-третьих, у России имели свои цели и задачи, например, на Балканском полуострове и в районе черноморских проливов. Именно эти причины и подтолкнули правительство принять участие в первой из мировых войн.
*В чём заключались основные причины духовного кризиса Западной Европы?
Экономические и военно-политические притязания стран обусловили развитие негативных изменений в массовом сознании народов мира, которые в итоге привели к духовному кризису общества. Его составляющими были реваншистские и шовинистические настроения, национализм, переродившийся после Первой мировой войны в откровенный расизм, отрицательное влияние средств массовой информации и официальной пропаганды, ощущение неотвратимо приближающегося конфликта, разрушающее стабильную жизнь, привычные нормы морали и нравственности и провоцирующее асоциальное поведение. Взаимное недоверие стран и народов, их населяющих, друг к другу вылилось в отстаивание «национальных интересов» на мировой арене, а также в желание самоутвердиться и доказать превосходство своей нации. Люди были готовы к большой войне, считая её единственным способом снять накопившиеся противоречия и разрядить тяжёлую атмосферу предвоенных лет.
Также следует учесть единообразие духовной жизни воюющих стран. Народы в той или иной мере были убеждены, что решалась судьба их государств – в широком смысле слова, включая образ жизни, духовный склад нации. Они считали, что от победы зависело их будущее, непременно счастливое и мирное. Никто не мог остаться в стороне от войны.
Какие проблемы добавились к нерешённым противоречиям Первой мировой войны?
1) Несправедливые условия Версальского мирного договора.
2) Отстранение России и Германии от участия в послевоенном мировом устройстве.
3) Неудовлетворённость отдельных государств в отношении результатов Первой мировой войны.
4) Угроза «мировой революции» со стороны Советской России.
5) Отсутствие сколько-нибудь слаженного отпора агрессивным государствам – возрождение идей политики умиротворения.
Какие именно проблемы и противоречия Первой мировой войны не были решены на Версальской и Вашингтонской конференциях?
1) Империалистические противоречия.
2) Продолжающаяся гонка вооружений.
3) Реваншистские устремления.
4) Нерешённые геополитические притязания «малых» стран Европы.
5) Отсутствие чётких механизмов мирного урегулирования возникавших локальных конфликтов.
6) Негативное воплощение идей национального государства (в частности, произвольное деление и размежевание европейских границ между великими державами и «малыми» странами после Первой мировой войны) и т.д.
В чём заключались плюсы и минусы политики умиротворения?
Плюсы:
- предотвращение новой разрушительной войны;
- возможен поиск мирных путей разрешения конфликта;
- повышение престижа отдельного политического деятеля внутри страны как борца за мир.
Минусы:
- желание воевать чужими руками негативно отразилось на массовом сознании;
- умиротворение проводится за счёт третьих стран, которые постепенно теряют политическую, экономическую и иную независимость;
- усиливаются аппетиты стран-агрессоров, предполагающих в умиротворителях слабую сторону, неспособную открыто противостоять военной силе.
Какое значение имела мюнхенская конференция 30 сентября 1938 г.? Сгладила ли она существовавшие противоречия?
Мюнхенская конференция не только не разрешила и не ослабила, а наоборот, обострила существовавшие противоречия в Европе, породив новые, не менее сложные разногласия в международных отношениях, углубление которых неизбежно вело к войне. Мюнхен подтолкнул мир к войне и во многом определил развитие мировой политики с 1 октября 1938 г. до 1 сентября 1939 г.
Какие факторы, кроме тех, которые перечислены в работе, привели к возникновению мировых конфликтов первой половины ХХ столетия?
Например, профессор истории Йельского университета П.Гэй считает, что важной причиной мировых войн является биологический фактор – человеческая агрессивность (по З.Фрейду). Кроме того, одна из самых популярных тем, особенно на Западе, – роль личности в истории, а именно ошибки государственных деятелей главных мировых держав, которые привели к мировым войнам.
Можно ли считать одной из причин мировых войн недостаточную проницательность людей, которые стояли тогда во главе крупнейших стран мира?
Одна из самых популярных в настоящее время тем, особенно на Западе, – ошибки государственных деятелей главных мировых держав, приведшие к мировым войнам, и роль отдельных людей, обычно известных в мире экономики, дипломатии, культуры, в развязывании мировых войн ХХ века. Действительно, факторы, которые привели к их возникновению, не ограничиваются только экономическими или политическими притязаниями отдельных стран. За любыми историческими процессами всегда стоят отдельные люди, чьи решения, склонности и предпочтения определяли развитие не только их родного государства, но и целые эпохи в мире (например, королева Виктория в Англии). Приход того или иного политика к власти часто менял прежний курс на совершенно противоположный. Так, агрессивную военно-морскую политику Англии и Германии накануне Первой мировой войны связывают с деятельностью глав военно-морских ведомств этих стран – адмиралов Фишера и фон Тирпица; политику умиротворения – с деятельностью Невилла Чемберлена и «клайвденского клана»; фашизм немыслим без фигур Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини. Однако не стоит переоценивать вклад отдельных людей, пускай и весьма влиятельных, в развязывание мировых войн. Все они являлись людьми своего времени, и не было бы их, нашёлся бы кто-нибудь другой. А без значительных экономических, политических и культурных противоречий одни только личные качества известных политических и общественных деятелей могли вызвать разве что локальную, но никак не мировую войну (пример: Гитлер пришёл к власти в Германии, использовав экономические трудности страны, недовольство Версальским договором и возникшие в связи с этим реваншистские настроения; без этого в нём бы просто не было необходимости).
*Могло ли человечество избежать мировых войн в ХХ веке? Возможно ли было их предотвратить?
Любую войну можно предотвратить, если есть силы, которым она невыгодна и которые стремятся активно противостоять агрессии. По мнению Л.Г.Истягина, «слабость и непоследовательность попыток положить предел возрастающей воинственности» являлись одной из важнейших причин мировых войн. Ведь, когда на самом деле война представляется большинству политических лидеров стран выгодным средством решить все или почти все противоречия, предоставить новые территории, расширить рынки сбыта и сферы приложения капиталов, увеличить влияние на международной арене, дать культурное превосходство, тогда избежать войны очень сложно, почти невозможно (что и продемонстрировали Первая и Вторая мировые войны). Ещё поэтому так важны духовно-идеологические факторы, которые привели к возникновению глобальных конфликтов первой половины ХХ столетия: без хорошей работы пропаганды и соответствующего влияния через СМИ вóйны было бы сложнее оправдать и развязать.
Кто виноват? Какие правительства и деятели несут ответственность? Кем были совершены непоправимые и неоправданные ошибки?
Вопрос о непосредственных виновниках начала как Первой, так и Второй мировых войн уже давно неправомерен. Ведь, если у каждой из стран были свои претензии к соседям и оба конфликта планировались, прежде всего, как борьба за абсолютное господство в Европе и мире, то в такой постановке проблемы нет никакого смысла. Обе мировые войны стали возможны благодаря желанию одних силой оружия установить своё господство и готовности других не допустить подобного исхода. Так что виноваты все – одни в большей, другие в меньшей степени, но вина лежит на всех.
Осталось немного - всего-то список литературы и источников.
Ссылка на меня при использовании всех текстов обязательна.
Не знаю, как оно было у остальных, но я себе такой перечень составила. Штук 20 или 25 вопросов, специально не считала. Из них отобрала 15, которые могут быть интересны широкой публике. По сути, это то же подведение итогов и краткий обзор результатов, который был в предыдущем посте. С той разницей, что всё изложено чётко и по пунктам, как я люблю. Не помню, кстати, писала я это или нет, но именно это исследование дало мне ту базу, на основе которой я потом писала все свои лекции: максимально всесторонне (насколько позволяет доступная литература) изучить вопрос, сделать краткую выжимку, главное разложить по полочкам и сделать вывод. И в работе со студентами я считала решающим научить их поиску ответов на главный вопрос - "почему?" случилось вот так и обернулось вот эдак. В конце года, когда они выходили на экзамен, было приятно видеть, что они не только умели задавать этот вопрос, но и могли развёрнуто на него ответить, без односложных "да" и "нет". Но это я отвлеклась. :))
В общем, вот то, что вы хотели знать о причинах мировых войн, но боялись спросить. :)
Вопросы, отмеченные звёздочкой "*", были заданы мне в процессе защиты (два из них - председателем комиссии). Я всё-таки поражаюсь собственной запасливости - прийти вечером домой и кропотливо перенести в файл не только вопросы, но и ответы к ним... да, я собой горжусь. %)
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
В чём разница между локальной и мировой войнами?
Главное отличие – масштабность. Локальная война ограничена одним конкретным регионом и обычно проходит между двумя конкретными государствами. Цель такой войны – преобладание одного государства над другим. Даже если локальная война происходит между несколькими государствами (или же в ней затрагиваются их интересы, но сами лично они в войне не участвуют), целью всё равно останется финансовое, торговое, промышленное, геополитическое, стратегическое, культурное преобладание в конкретном регионе. Мировая война – это прежде всего война за мировое господство, т.е. за то, кто будет определять послевоенное развитие мира. Боевые действия происходят не обязательно между двумя или тремя группировками держав, возможно и участие отдельных стран, но теперь война приобретает глобальный характер. Не случайно поэтому мировые войны стали возможны, когда в мире больше не осталось свободных территорий (в частности, колоний), и великие державы стали подумывать о мировом господстве, а международные (экономические, политические, культурные) отношения приобрели всеобъемлющий, всеохватный, глобальный характер.
Что общего между причинами мировых войн ХХ века?
1) несомненна связь между двумя мировыми войнами, которые в силу этого можно считать единой эпохой в истории человечества;
2) обе войны были вызваны одними и теми же империалистическими противоречиями (борьба за рынки сбыта, дешёвую рабочую силу, сырье, сферы приложения капталов; переход от политики свободной торговли к политике протекционизма и вызванные этим процессом таможенные и валютные войны; мировые экономические кризисы как следствие неравномерного развития экономики стран в эпоху империализма);
3) война по-прежнему оставалась важным источником прибылей и развития научно-технической мысли;
4) цели великих держав и их группировок в канун Первой и Второй мировых войн оставались практически неизменными: одни желали изменить своё геополитическое положение, чтобы решить экономические и стратегические проблемы (Германия, Италия, накануне Первой мировой войны – Австро-Венгрия, накануне Второй – Япония), другие, напротив, стремились не допустить передела мира, поскольку их вполне устраивал существующий status quo (Великобритания, Франция, Россия), а третьи, не собираясь полностью «окунаться» в чужой конфликт, хотели укрепить собственные позиции и усилить политическое и экономическое влияние в то время, пока первые и вторые будут заняты решением своих проблем (США и накануне Первой мировой войны Япония);
5) политический кризис накануне обеих мировых войн был вызван одними и теми же причинами – наличием противостоящих военно-политических блоков, реваншистскими устремлениями, притязаниями «малых» стран Европы, взаимным недоверием и раздорами между союзниками, гонкой вооружений, провалом попыток мирного урегулирования;
6) перед обеими мировыми войнами наличествовал глубокий духовный кризис, выразившийся в психологической готовности к войне как единственному способу решения всех проблем и противоречий;
7) и Первая, и Вторая мировые войны стали возможны в силу глобализации отношений, которыми характеризуется ХХ столетие, что и обусловило их мировой размах.
*В чём заключаются отличия причин Первой и Второй мировых войн?
1) экономические причины Первой мировой войны заключалось в общем экономическом соперничестве стран, Второй мировой – в последствиях мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.;
2) изменился состав трёх основных группировок держав: место исчезнувшей с политической карты мира после Первой мировой войны Австро-Венгрии в ряду государств, настроенных на передел мира, заняла Япония;
3) несмотря на заявления отдельных стран, принимавших участие в Первой мировой войне, о том, что они претендуют на мировое господство, как таковая борьба за него началась только с приближением Второй мировой войны;
4) наличие политики умиротворения агрессоров, с помощью которой хотели столкнуть фашизм и коммунизм;
5) всеобщее стремление к войне кануна Первой мировой войны сменилось страхом и нежеланием нового конфликта перед Второй мировой (если же люди и хотели войны, то, за исключением стран-агрессоров, желали, чтобы за них это сделал кто-нибудь другой);
6) накануне Первой мировой войны национализм носил всеобщий характер, после неё – частичный, став составной частью агрессивного внешнего курса стран «треугольника» Берлин – Рим – Токио.
Таким образом, менялись в основном масштабы и отдельные детали: более общее становилось более конкретным, локальным.
Употребляется ли исторической наукой в настоящее время концепция империализма и не устарела ли она?
Несмотря на традицию последнего времени отказываться от достижений и догм исторической науки советского периода, современная отечественная и зарубежная историческая наука не отвергла концепции империализма и империалистических противоречий как важнейшей причины мировых войн. Однако теперь империализму не отводится такая значительная и всеобъемлющая роль, как раньше. Вместе с тем, без понимания явления такого уровня, как империализм, особенно его проявлений в экономике, многое в Первой и Второй мировой войнах останется неясным. Как считают современные исследователи, такие как Б.А.Айзин, В.С.Васюков, В.Н.Виноградов, А.В.Игнатьев, Т.М.Исламов, Л.Г.Истягин, П.Кеннеди, Д.В.Лихарев, О.А.Ржешевский, А.М.Пегушев, Э.Урибес Санчес, З.П.Яхимович, «именно неравномерный уровень экономического роста разных стран неотвратимо влечёт за собой рост особой мощи одних и упадок других… Неравномерный уровень экономического развития раньше или позже приводит к изменению политического и военного соотношения сил…».
*В чём заключалась роль «малых стран» в развязывании мировых войн?
Она была весьма значительна, несмотря даже на то, что, по сравнению с великими державами «малые» страны не обладали большим политическим весом и влияниям на международной арене. Но, рассматриваемые как важный стратегический плацдарм и рынок сбыта, близкий источник необходимого сырья и рабочих рук, «малые» страны стремились использовать в своих интересах более сильные соседи, взамен гарантировавшие им неприкосновенность границ, военную поддержку, определённые торговые и финансовые льготы. Сознавая свою ценность, «малые» страны часто и сами искали себе более надёжного и лояльного покровителя, обостряя тем самым международную обстановку и добавляя к уже имеющимся противоречиям между великими державами новые. Таким образом, следуя меткому выражению Т.М.Исламова, «не всегда великие были ведущими, а малые ведомыми, зачастую инициатива исходила от последних, они же создавали нередко конфликтные ситуации, усиливая общую напряжённость в континентальном и глобальном масштабе».
*Могла ли Россия избежать участия в Первой мировой войне?
Нет, не могла, поскольку, во-первых, была связана договорами – 1893 г. с Францией и 1907 г. с Великобританией. Во-вторых, в начале ХХ века Россия уже прочно вошла в мировое сообщество и с началом эпохи всеобщей глобализации отношений была прочно втянута в мировые проблемы. И, в-третьих, у России имели свои цели и задачи, например, на Балканском полуострове и в районе черноморских проливов. Именно эти причины и подтолкнули правительство принять участие в первой из мировых войн.
*В чём заключались основные причины духовного кризиса Западной Европы?
Экономические и военно-политические притязания стран обусловили развитие негативных изменений в массовом сознании народов мира, которые в итоге привели к духовному кризису общества. Его составляющими были реваншистские и шовинистические настроения, национализм, переродившийся после Первой мировой войны в откровенный расизм, отрицательное влияние средств массовой информации и официальной пропаганды, ощущение неотвратимо приближающегося конфликта, разрушающее стабильную жизнь, привычные нормы морали и нравственности и провоцирующее асоциальное поведение. Взаимное недоверие стран и народов, их населяющих, друг к другу вылилось в отстаивание «национальных интересов» на мировой арене, а также в желание самоутвердиться и доказать превосходство своей нации. Люди были готовы к большой войне, считая её единственным способом снять накопившиеся противоречия и разрядить тяжёлую атмосферу предвоенных лет.
Также следует учесть единообразие духовной жизни воюющих стран. Народы в той или иной мере были убеждены, что решалась судьба их государств – в широком смысле слова, включая образ жизни, духовный склад нации. Они считали, что от победы зависело их будущее, непременно счастливое и мирное. Никто не мог остаться в стороне от войны.
Какие проблемы добавились к нерешённым противоречиям Первой мировой войны?
1) Несправедливые условия Версальского мирного договора.
2) Отстранение России и Германии от участия в послевоенном мировом устройстве.
3) Неудовлетворённость отдельных государств в отношении результатов Первой мировой войны.
4) Угроза «мировой революции» со стороны Советской России.
5) Отсутствие сколько-нибудь слаженного отпора агрессивным государствам – возрождение идей политики умиротворения.
Какие именно проблемы и противоречия Первой мировой войны не были решены на Версальской и Вашингтонской конференциях?
1) Империалистические противоречия.
2) Продолжающаяся гонка вооружений.
3) Реваншистские устремления.
4) Нерешённые геополитические притязания «малых» стран Европы.
5) Отсутствие чётких механизмов мирного урегулирования возникавших локальных конфликтов.
6) Негативное воплощение идей национального государства (в частности, произвольное деление и размежевание европейских границ между великими державами и «малыми» странами после Первой мировой войны) и т.д.
В чём заключались плюсы и минусы политики умиротворения?
Плюсы:
- предотвращение новой разрушительной войны;
- возможен поиск мирных путей разрешения конфликта;
- повышение престижа отдельного политического деятеля внутри страны как борца за мир.
Минусы:
- желание воевать чужими руками негативно отразилось на массовом сознании;
- умиротворение проводится за счёт третьих стран, которые постепенно теряют политическую, экономическую и иную независимость;
- усиливаются аппетиты стран-агрессоров, предполагающих в умиротворителях слабую сторону, неспособную открыто противостоять военной силе.
Какое значение имела мюнхенская конференция 30 сентября 1938 г.? Сгладила ли она существовавшие противоречия?
Мюнхенская конференция не только не разрешила и не ослабила, а наоборот, обострила существовавшие противоречия в Европе, породив новые, не менее сложные разногласия в международных отношениях, углубление которых неизбежно вело к войне. Мюнхен подтолкнул мир к войне и во многом определил развитие мировой политики с 1 октября 1938 г. до 1 сентября 1939 г.
Какие факторы, кроме тех, которые перечислены в работе, привели к возникновению мировых конфликтов первой половины ХХ столетия?
Например, профессор истории Йельского университета П.Гэй считает, что важной причиной мировых войн является биологический фактор – человеческая агрессивность (по З.Фрейду). Кроме того, одна из самых популярных тем, особенно на Западе, – роль личности в истории, а именно ошибки государственных деятелей главных мировых держав, которые привели к мировым войнам.
Можно ли считать одной из причин мировых войн недостаточную проницательность людей, которые стояли тогда во главе крупнейших стран мира?
Одна из самых популярных в настоящее время тем, особенно на Западе, – ошибки государственных деятелей главных мировых держав, приведшие к мировым войнам, и роль отдельных людей, обычно известных в мире экономики, дипломатии, культуры, в развязывании мировых войн ХХ века. Действительно, факторы, которые привели к их возникновению, не ограничиваются только экономическими или политическими притязаниями отдельных стран. За любыми историческими процессами всегда стоят отдельные люди, чьи решения, склонности и предпочтения определяли развитие не только их родного государства, но и целые эпохи в мире (например, королева Виктория в Англии). Приход того или иного политика к власти часто менял прежний курс на совершенно противоположный. Так, агрессивную военно-морскую политику Англии и Германии накануне Первой мировой войны связывают с деятельностью глав военно-морских ведомств этих стран – адмиралов Фишера и фон Тирпица; политику умиротворения – с деятельностью Невилла Чемберлена и «клайвденского клана»; фашизм немыслим без фигур Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини. Однако не стоит переоценивать вклад отдельных людей, пускай и весьма влиятельных, в развязывание мировых войн. Все они являлись людьми своего времени, и не было бы их, нашёлся бы кто-нибудь другой. А без значительных экономических, политических и культурных противоречий одни только личные качества известных политических и общественных деятелей могли вызвать разве что локальную, но никак не мировую войну (пример: Гитлер пришёл к власти в Германии, использовав экономические трудности страны, недовольство Версальским договором и возникшие в связи с этим реваншистские настроения; без этого в нём бы просто не было необходимости).
*Могло ли человечество избежать мировых войн в ХХ веке? Возможно ли было их предотвратить?
Любую войну можно предотвратить, если есть силы, которым она невыгодна и которые стремятся активно противостоять агрессии. По мнению Л.Г.Истягина, «слабость и непоследовательность попыток положить предел возрастающей воинственности» являлись одной из важнейших причин мировых войн. Ведь, когда на самом деле война представляется большинству политических лидеров стран выгодным средством решить все или почти все противоречия, предоставить новые территории, расширить рынки сбыта и сферы приложения капиталов, увеличить влияние на международной арене, дать культурное превосходство, тогда избежать войны очень сложно, почти невозможно (что и продемонстрировали Первая и Вторая мировые войны). Ещё поэтому так важны духовно-идеологические факторы, которые привели к возникновению глобальных конфликтов первой половины ХХ столетия: без хорошей работы пропаганды и соответствующего влияния через СМИ вóйны было бы сложнее оправдать и развязать.
Кто виноват? Какие правительства и деятели несут ответственность? Кем были совершены непоправимые и неоправданные ошибки?
Вопрос о непосредственных виновниках начала как Первой, так и Второй мировых войн уже давно неправомерен. Ведь, если у каждой из стран были свои претензии к соседям и оба конфликта планировались, прежде всего, как борьба за абсолютное господство в Европе и мире, то в такой постановке проблемы нет никакого смысла. Обе мировые войны стали возможны благодаря желанию одних силой оружия установить своё господство и готовности других не допустить подобного исхода. Так что виноваты все – одни в большей, другие в меньшей степени, но вина лежит на всех.
Осталось немного - всего-то список литературы и источников.
Ссылка на меня при использовании всех текстов обязательна.